DER KONFLIKT (Mai 2003): KULTURATTAC gibt eine Doppel-CD „Peace Attack“ gegen den Krieg heraus mit vielen Bands aus Deutschland und dem Ausland. Darunter die Punk-Band RUBBERSLIME mit dem Song „Yankees raus“. Den möchte der Koordinierungs-Kreis von ATTAC wegen Missverständlichkeiten nicht unterstützen. Für vier der Mitglieder des Ko-Kreises hätte eine Distanzierung im Booklet gereicht. Während zunächst ein (vermeintlicher oder wirklicher) Rassismusvorwurf aufkam, stellte sich kurze Zeit später heraus, dass es im wesentlichen um den Vergleich mit der Nazizeit geht. Im Interview sagt Werner Rätz von ATTAC dazu: „Ich denke, dass SLIME gar nicht meint, dass die USA und die SS dasselbe sind. Aber eine solche Aussage versteht nicht jeder als Übertreibung; sie bringt dir Zustimmung von der falschen Seite.“

Beim Treffen haben sich die anwesenden Parteien, KULTURATTAC und Label (KMG) auf zwei getrennte CDs geeinigt, statt einer Doppel-CD: Die erste (Punk-CD) wird nicht von ATTAC unterstützt, die zweite (Pop-CD) wird das Logo von ATTAC tragen (ATTAC ist also Mit-Herausgeber). KULTURATTAC als Vermittler in der Situation hat für ein einheitliches Konzept/Projekt gekämpft: „Es war unsere Priorität! Das Label hätte es auch gerne gehabt.“

Elf, Ex-Gitarrist von SLIME, sagt: „Wenn es eine deutsche Punkband gab, die immer gegen jede Art von Rassismus gestanden hat, dann war das SLIME und ich hatte eigentlich nicht vor, mit dieser Tradition zu brechen.“

Hinweis: Ein anderes Mitglied der Ex-Band SLIME, der Drummer Stephan Mahler, protestierte in einer Mail am 09.09.03 an Elf, weil die Neuauflage des Songs 'Yankees raus' erstens nicht abgesprochen sei und zweitens nicht von Elf, sondern vom ihm, Stephan, geschrieben wurde. Er nennt dies einen „klaren Bruch des Urheberpersönlichkeitsrechtes“ und verweist auf die GEMA Datenbankwerknr. 2.954.740. Die Neuaufnahme hält Stephan „textlich wie musikalisch für völlig inakzeptabel“. Auch das dritte ex-SLIME-Mitglied Eddy verurteile Elfs Alleingang. Siehe auch Stephans Statement vom 13.09. Elf sagt dazu unter anderem: „Die Musik von Yankees raus ist von mir geschrieben worden. Der Originaltext ist teilweise von Stephan, aber Parts, wie z.B. der Refrain sind einfach vom englischen Originaltext, den ich zuerst verfasst hatte, eins zu eins übersetzt. Mahler hat, was mir nicht bekannt war, alle Slime Stücke auf seinen Namen bei der Gema angemeldet, obwohl absolut nicht alle von ihm sind. So auch 'Yankees raus'.“ Elf sagt auch, (das vierte Mitglied) Dirk und er hätten mit Slime gerne weitergemacht. Stephan schrieb daraufhin in einer Mail anfang Oktober: „Der Text von Yankees raus ist von mir geschrieben worden, der Refrain, die Parole selbst war von Elf/Dirk, dem Sänger. Die Musik kam von Elf, etwas anderes würde ich auch nie behaupten, aber in der Kontroverse ging es um den Text. Zu behaupten, ich hätte eigenmächtig alle Slime-Lieder bei der Gema angemeldet, stimmt so nicht. Der Einfachheit halber haben wir damals beschlossen, das z.B. dieser Song nur auf meinen Namen angemeldet wird. Elf hat in anderen Fällen die von ihm komponierten Songs auch auf seinen Namen angemeldet.“

THE CONFLICT (May 2003): KULTURATTAC publishes a double CD called "Peace Attack" against the war, with many bands from Germany and abroad. Among them the Punk band RUBBERSLIME with the song "Yankees raus" ("Yankees out"). The coordination circle of ATTAC does not want to support this song because of implied ambiguities. Four of the members of ATTAC would have been content with a distancing within the booklet. Whereas in the beginning there was talk about an (alleged or real) reproach of racism, it soon became clear that the main point was the comparison with the Nazi era. In an interview Werner Raetz from ATTAC says: "I think that Slime does not really mean to say that the USA and the SS are the same thing. But such an utterance will not be taken as an exaggeration by everyone; it brings you approval from the wrong side."

At a meeting, the concerned parties KULTURATTAC and label (KMG) agreed on two separate CD's, instead of one double CD: the first (Punk CD) will not be supported by ATTAC, the second (Pop CD) will bear the logo of ATTAC (meaning ATTAC is co-editor). KULTURATTAC as a mediator in this affair had fought for an undivided conception/project: "It was our priority! The label, too, would have appreciated it."

Elf, Ex-guitarist of SLIME, says: "If ever there has been a Punk band which had always stood against every kind of racism, then it was SLIME, and I don't actually intend to break with this tradition."

Note: Another member of the ex-band SLIME, drummer Stephan Mahler, protested in an email to Elf dating from 9 September 03, because the new release of the song "Yankees raus" firstly was not agreed on and secondly not written by Elf, but by him, Stephan. He calls this a "clear breach of the copyright" and refers to the GEMA Data base work number 2.954.740). Stephan holds the new release to be "completely unacceptable both lyricwise and musicwise". The third ex-SLIME member Eddy would also condemn Elf's solo action. (There is a German comment by Stephan. Elf replies: "The music of "Yankees raus" is written by me. The original lyrics is partly by Stephan, but some parts like e.g. the chorus simply are from the English original which I had created at first, strictly translated. Mahler has – which I did not know – registrated all Slime pieces on his name at the Gema, although not all of them are written by him. So isn't 'Yankees raus.'" Elf also says that (the forth member) Dirk and him would have liked to continue with the band Slime. Stephan responded to this in a mail in October: "The lyrics of Yankees raus is written by me, the chorus itself was by Elf/Dirk, the singer. The music is by Elf, I would never suggest anything else, but the controversy was about the lyrics. To claim that I would have registered all Slime songs on my own at the GEMA is not true like this. For reasons of simplicity we had then agreed that e.g. this song is registered on my name. Elf has in other cases registered the songs composed by him on his name."

Hat Punk heute dieselbe politische Aufgabe für Dich wie früher? Welche?
Elf von SLIME: Ich finde nicht, dass Punk irgendeine „Aufgabe“ hat. Ich finde eigentlich auch, dass es Punk, mit der Bedeutung, die er früher mal hatte, heute gar nicht mehr gibt. Entweder ist Punk zum totalen Modekaspertum verkommen, oder er führt ein Nischendasein.. Es mag sein, dass es noch etliche Leute gibt, die sich u.a. auf Punk berufen, wenn sie mit musikalischen oder anderen künstlerischen Mitteln ihrer Wut über das jeweilige politische System in dem sie leben, Ausdruck verleihen. Mit der ursprünglichen Punkbewegung, die ihre Wurzeln in der englischen Arbeiterklasse hatte, hat das aber auch nicht mehr viel zu tun. Trotz alle dem würde ich schon sagen, dass es auf jeden Fall positiv ist, wenn junge Punks heutzutage ihrem Unmut über die Verhältnisse Ausdruck verleihen und das mit aggressiver Musik rüberbringen.

Wie nimmst Du die Debatte über den Song auf, findest Du sie produktiv?
Ich finde die Debatte bzw. die Argumente die gegen den Songtext angeführt wurden völlig schwachsinnig!!! Ich habe es fast schon als Beleidigung empfunden, dass der Text als „rassistisch“ bezeichnet wurde. Erst einmal sind weder „Yankees“ noch „Amis“, Bezeichnungen für eine Rasse. Zweitens muss man in einem Songtext der nur drei Strophen und einen Refrain hat und außerdem aus dem Bereich PUNK kommt auch mit Provokation arbeiten. Man kann ja keinen weitschweifigen Diskurs über das Für und Wider der amerikanischen Außenpolitik in einem kurzen Punksong unterbringen. Das wäre auch total langweilig! Entweder ist man gegen diese Art von Machtpolitik und Neo- Imperialismus , und dann muss man das auch mit harten und gerne auch übertriebenen Worten klar machen, oder man weiß nicht so genau und eiert mit seiner Meinung um den Kern der Sache herum, was dann auch überhaupt niemandem irgendetwas bringt. Übrigens habe ich einen Onkel in Atlanta, der genauso heftig gegen Bush ist, wie wir und er ist nicht der einzige Ami dem diese christlichen Fanatiker schlaflose Nächte bereiten. Der Song ist gegen Bush gerichtet und nicht gegen alle Amerikaner!!! Ich behaupte mal, Michael Moore (Oskar Gewinner für „Bowling for Colombine“, Autor von „Stupid white men“) würde den Text auch OK finden.

Hast Du gesellschaftliche Wunschbilder, auf die Du hinarbeitest, oder folgst Du Impulsen?
Gesellschaftliche Utopien wie z.B. Kommunismus, habe ich schon lange ad acta gelegt. Die real existierenden Versionen des Vorläufers Sozialismus haben ja wohl gezeigt, das es in der Form nicht funktioniert und es immer in einer Diktatur endet. Demokratie ist wohl allgemein gesagt, das realistischste System. Die Frage ist halt, wie man das mit Gerechtigkeit und Solidarität ausfüllt, auch gegenüber der dritten Welt etc.

Wo setzt Du selbst Deine Grenzen, welche Rolle hat das Tabu und Selbstzensur?
Wenn man Songtexte mit politischem Inhalt macht, muss man provozieren, sonst geht man unter in der Masse der Harmlosigkeiten der Pop Welt. Texte wie „Bullenschweine“ würde ich aber in der Form wie vor 23 Jahren heute nicht mehr schreiben, das ist dann doch zu einfach und zu krass. Außerdem kann man mir natürlich mit Recht vorwerfen, dass ich den Inhalt dieses Textes nie in meinem eigenen Leben umgesetzt habe. Dann säße ich neben Christian Klar im Knast und dazu hatte ich dann doch nie ernsthafte Ambitionen.

Was bedeutet links-radikal? Ist das noch wichtig?
Für mich bedeutet das gar nichts und hat es auch nie wirklich. Ich würde mich am ehesten als Humanist bezeichnen, obwohl das manchmal auch schwer fällt, wenn man sich die Dummheiten der Menschheit insgesamt ansieht.

Wie tolerant bist Du gegenüber dem Establishment?
Wo es für einen selbst nötig ist, arrangiert man sich halt, wo nicht: totale Intoleranz!

Möchtest Du, dass die Gesellschaft zusammenwächst, und ist der Song ein Beitrag dafür?
Es wäre schon gut, wenn es mehr Solidarität unter den Menschen gäbe, als es im Moment vielleicht der Fall ist. Ob einzelne Songs wie „Yankees raus“ dazu beitragen, möchte ich allerdings grundsätzlich bezweifeln. Das sieht man ja schon an der Diskussion die der Text unter den ATTAC Leuten offensichtlich ausgelöst hat. Immerhin habe ich das schon mal erreicht...

Wen möchtest Du mit Deiner Musik erreichen?
George W. Bush und seine Junta!

Bist Du mit der Lösung des CD-Themas zufrieden?
Ich finde die Idee mit den 2 CD's gut, weil Hans Hartz etc. neben uns und den anderen härteren Bands dann doch etwas albern wirkt.

Does Punk have the same political task for you as back then? Which one?
Elf from SLIME: I don't think that Punk has any "task". Actually, I think that there is no Punk today with the significance that it had in former times. You'll find Punk either degenerated into total fashion-foolism, or leading a niche existance. It may be that there still are numbers of people who claim to spring from e.g. Punk, when they express their anger with the respective political system, in which they live, by way of musical or other artistic means. Yet this has not much to do anymore with the original Punk movement which had its roots in the British working class. Despite all, I would say that it is by all means positive when young Punks today express their disapproval of the general conditions and when they convey it with aggressive music.

How do you assess this debate about the song, do you find it productive?
I find the debate, or rather the arguments, that were held against the songtext, completely idiotic!!! I have almost taken as an insult that the lyrics were called "racist". Firstly, neither "Yankees" nor "Amis" are denotations for a race. Secondly, you have to work with provocation in a songtext which consists of only three stanzas and a chorus and moreover is from the genre PUNK. There is no way to start a detailled discourse about the pros and cons of the American foreign policy in a short Punk song. Besides, this would be completely boring! Either you are against this kind of hegemonial policy and neo-imperialism, and then you have to make that clear with hard and why not exaggerated words, or you you don't know exactly and beat around the bush with your opinion, which is no use to anybody at all. By the way, I have an uncle in Atlanta who is just as much against Bush as we and he is not the only Ami who goes through sleepless nights because of these Christian fanatics. The song is meant against Bush and not against all Americans!!! I would claim that Michael Moore (Oscar winner for "Bowling for Colombine", author of "Stupid white men") would find the lyrics OK, too.

Do you have wishful images for a better society that you try to reach or do you follow impulses?
I have finished long ago with social utopias like e.g. communism. The real extisting versions of the pioneering socialism have, inm fact, proven that it does not work this way and that it will always end up in a dictatorship. Generally speaking, democracy will be the most realistic system. The question is only how you can fill it with justice and solidarity, also in respect to the Third World etc.

Where do you set your own limits, which role does the taboo and self-censoring play?
When you create songtexts with a political content you have to provoke, otherwise you drown in the mass of the harmlessnesses of the pop world. Yet, I would not write lyrics like "Bullenschweine" in this form like 23 years ago. This is too simple and too crass. Besides, you can by right accuse me of never having realized the content of this songtext in my own life. In this case I would now sit in jail with Christian Klar, and this is something I, in the end, had no serious ambitions for.

What does radical left mean? Is that still important?
For me it does not mean anything and never really did. I would call myself a humanist, if anything, although this also isn't easy all the time, when you look at the stupidity of the humans altogether.

How tolerant are you in respect to the establishment?
Where it is necessary for yourself, you arrange, where not: total intolerance!

Do you want the society to grow together and is the song a contribution for this aim?
It would be good if there was more solidarity among people than it might be the case now. Yet I would principally doubt that single songs like "Yankees raus" contribute to this. You can see that in the discussion that the lyrics obviously have triggered among the ATTAC people. At least this is something I achieved...

Who do you want to reach with your music?
George W. Bush and his Junta!

Are you satisfied with the solution of the CD issue?
I like the idea with the two CDs, for Hans Hartz etc. would, in fact, seem somewhat odd next to us and the other heavier bands.

Ist SLIME's Song „Yankees raus“ rassistisch?
Werner Rätz von ATTAC: Nein; ich weiß nicht, wo das herkommt, im Koordinierungskreis von attac ist diese Kritik nie geäußert worden.

In einer ersten Stellungnahme hörte ich, dass sich die Hauptkritik gegen das Lied gegen den Vergleich mit SA und SS und die Bezeichnung des Vierten Reiches richtet. Dass dies mit Verharmlosung der Naziverbrechen zu tun hätte. Inwiefern ist das eine Verharmlosung, was genau darf man nicht vergleichen und warum nicht?
„SA“, „SS“, „Drittes Reich“ sind Begriffe, die ganz ausdrücklich Nazideutschland und seine Herrschaftsstrukturen benennen. Nazideutschland ist eng mit Auschwitz, mit der geplanten, bewussten, fabrikmäßigen, ausnahmslosen, systematischen Ausrottung der europäischen Jüdinnen und Juden verbunden. Das ist so einmalig in der Welt. Deutschland hat ein großes Interesse seit langer Zeit, diese Einmaligkeit zu verwischen; die deutschen Eliten versuchen dauernd, mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen: „Seht mal, die sind genauso schlimm wie wir!“ Dabei darf man sie nicht unterstützen; die Verantwortung für Auschwitz darf man ihnen nicht abnehmen. Ansonsten spricht gar nichts dagegen, Verbrechen Verbrechen zu nennen. Und da gibt es dann gute Gründe, dies gegen alle imperialistischen Staaten zu richten, auch gegen die USA.

Wie gefällt Dir, was Elf im Interview über den Song und seine Funktion gesagt hat?
Es ist klar, dass ein Lied nicht gegen alles und jedes im Proporz protestieren kann. Zuspitzung auf einen Punkt, Übertreibung – das ist nötig und legitim. Aber so wie Elf sagt, dass „Bullenschweine“ eine Zuspitzung ist, die daneben gehen kann, so glaube ich das auch von „USA – SA – SS“. Ich denke, dass Slime gar nicht meint, dass die USA und die SS dasselbe sind. Aber eine solche Aussage versteht nicht jeder als Übertreibung; sie bringt dir Zustimmung von der falschen Seite. Es kann jeder deutsche Nationalist diesem Spruch zustimmen und mit denen möchte ich nichts zu tun haben.

Was sagst Du zu dem Argument, dass eine Welt, die mit den unschuldig Getöteten im Irak leben kann, auch mit dem Song „Yankees raus“ leben können sollte?
Das finde ich, um Elf zu zitieren, „völlig schwachsinnig“. Nur weil irgendwo Schreckliches geschieht, ist es nicht legitim, selbst Falsches zu sagen oder zu tun. Ganz abgesehen davon, dass ja sowohl Slime wie attac eben nicht mit den Getöteten im Irak leben und sich abfinden wollen.

Findest Du es konstruktiv, dass diese Debatte entstanden ist?
Grundsätzlich ist es immer richtig, über Widersprüche zu reden. Was dabei rauskommt, muss man sehen.

Im aktuellen Rundbrief 2/03 heißt es: „Viele Attac-Gruppen haben sich in den vergangenen Monaten engagiert in die Friedensbewegung eingebracht und diese mitgeprägt. Insbesondere hat Attac immer wieder explizit auf die Zusammenhänge zwischen Krieg und (neoliberaler) Globalisierung hingewiesen.“ Wie siehst Du die Stellung von Attac im Zusammenhang mit der Friedensbewegung?
Mit der kapitalistischen Globalisierung ist die Gewalt überall auf der Welt explodiert. Kapitalismus war immer mit Gewalt verbunden, aber heute nimmt das zunehmend sinnlosere Formen an: Kriege und Bürgerkriege werden um fast nichts an Ergebnis, an Beute geführt. Selbst das irakische Öl hätten die USA sicherlich auch ohne Krieg kriegen können. Offenkundig soll die kriegerische Gewalt vor allem demonstrieren: Wir holen uns, was wir haben wollen. So wird mit dem Neoliberalismus auch Rechtlosigkeit und Raub globalisiert. Ich glaube, dass viele in attac diesen Zusammenhang sehen, auch wenn sie ihn vielleicht ein wenig zurückhaltender ausdrücken würden: Neoliberale Globalisierung lässt die nackte, räuberische Natur des Kapitalismus sichtbar werden und sie können nur zusammen bekämpft werden.

Nach Meinung von vielen gehört Punk zu unserer Kultur und kulturellen Vielfalt. Steht Vielfalt im Widerspruch zur Mehrheitsgesellschaft und wo siehst Du die Grenzen des Pluralismus?
Punk gehört natürlich zur kulturellen Vielfalt und war auch einmal politisch deutlich links verortet. Das ändert sich scheinbar heutzutage und dort, wo Nazis sich seiner bemächtigen, ist für mich das Ende der Toleranz: Den Nazis keinen Fußbreit.

Inwieweit würdest Du sagen, dass der Koordinierungskreis Attac repräsentiert?
Das mit der Repräsentation ist so eine Sache. Ich glaube, man repräsentiert sicher immer nur sich selbst; weitgehend repräsentiert man wohl auch noch diejenigen, mit denen man oft und regelmäßig spricht, sich austauscht. Der Kokreis ist vom attac-Ratschlag gewählt und politisch sehr breit zusammengesetzt. Insofern sind da viele Ideen, Strömungen, Erfahrungen vertreten, die es bei attac gibt. Aber es ist der Kokreis und attac ist attac.

Bist Du mit der Lösung des CD-Themas zufrieden?
Ich bin mir nicht sicher. Attac ist Vorwürfen ausgesetzt, mit dem Thema Nationalismus, Antisemitismus nicht aufmerksam genug umzugehen. Ich glaube, dass diese Vorwürfe z.T. von interessierter (z.B. antideutscher) Seite aufgebauscht werden, dass sie aber z.T. auch berechtigt sind. Und ich habe die Sorge, dass ein solcher missverständlicher Text dazu führen könnte, dass das Nachdenken und Reden über Defizite innerhalb von attac schwerer wird – so nach dem Motto „Die sagen das doch auch“. Trotzdem will ich eine Zusammenarbeit mit Künstlerinnen und Künstlern und dann muss man wohl mit solchen Widersprüchen leben. Ich hoffe, dass das gelingt und meine Befürchtungen sich als unnötig herausstellen.

Is SLIME's song "Yankees raus" racist?
Werner Raetz from ATTAC: No; I don't know where this comes from, there was no such criticism expressed in the coordination circle of attac.

In a first reaction I heard that the main criticism against the songs aims at the comparison with SA and SS and the mentioning of a forth reich. That this would have to do with belittling the Nazi crimes. Inhowfar is this belittling, what exactly must not be compared, and why not?
"SA", "SS", "Third Reich" are concepts which very positively denote Nazi Germany and its structures of ruling. Nazi Germany is closely connected with Auschwitz, with the planned, conscious, factory-like, exceptionless, systematic outrooting of the European Jews. In this way, this is unique in the world. For a long time Germany has had a big interest to wipe away this uniqueness; the German elites constantly try to point the finger on others and to say: "Look, they are just as bad as us!" It would be wrong to support them in that; the responsibility for Auschwitz must not be taken away from them. Apart from that, there is nothing wrong in calling crimes crimes. And there are many good reasons to direct this against all imperialist states, also against the USA.

How do you like what Elf said about the song and its function in the interview?
It is obvious that a song canot protest against all and everything in proportion. Sharpening to a point, exaggeration – this is necessary and legitimate. But like Elf said that the song "Bullenschweine" is a sharpening which can go wrong, I suppose the same is true for "USA – SA – SS", too. I think that Slime does not really mean to say that the USA and the SS are the same thing. But such an utterance will not be taken as an exaggeration by everyone; it brings you approval from the wrong side. Every German nationalist can approve this slogan, and I don't want to have anything to do with them.

What do you say to the argument that a world, that can live with the innoscently killed in Iraq, should also be able to live with the song "Yankees raus"?
That I find, to quote Elf, "completely idiotic". It is not legitimate to say or do something wrong oneself, only because a terrible thing happened somewhere. Beside the point that both Slime and attac actually do not live with or accept the killed in Iraq to begin with.

Do you think it is constructive that this debate came into being?
Principally, it is always right to talk about contradictions. We'll have to see what the result will be.

In the current news bulletin 2/03 it reads: "In the past months, many Attac groups have been engaged in the peace movement and co-created it. Attac has in particular again and again explicitly pointed to the contexts between war and (neoliberal) globalization." How do you view the position of Attac in respect to the peace movement?
Violence everywhere in the world has exploded with the capitalist globalization. Capitalism has always been connected to violence, but today it takes more and more senseless shapes: wars and civil wars are made for almost no results or loot. The USA would surely even have gotten the Iraqi oil without war. Apparently, the martial violence is most of all meant to demonstrate: we take what we want. In this way, outlawry and robbery are globalized together with neoliberalism. I think that many in attac see this context, even if they maybe would express it a bit more discreet: neoliberal globalization makes the naked, predatory nature of capitalism visible, and they can only be battled together.

In the opinion of many people Punk belongs to our culture and cultural diversity. Does diversity contradict the majority society, and where do you see the limits of pluralism?
Punk certainly belongs to the cultural diversity and there was a time when it was clearly left, politically. This seems to change today and where Nazis get hold of it is the limit of tolerance for me: no inch to the Nazis.

To what extend would you say the coordination circle represents Attac?
There is always something uncertain about representation. I think you really always represent yourself; to a higher degree you also represent the people you talk to often and regularly, and with whom you exchange. The co-circle is elected by the attac council and it is composed of a broad range of political opinions. Therefore you'll find many ideas, currents, and experiences represented there, which exist in attac. But it is the co-circle and attac is attac.

Are you satisfied with the solution of the CD issue?
I am not sure. Attac is confronted with reproaches to not handle the issue nationalism, anti-Semitism not careful enough. I think that these reproaches partly are hyped by interested groups (e.g. anti-German), but that they partly are justified. And I am concerned that such an ambiguous text could lead to difficulties in the process of thinking and talking about deficiancies within attac – after the motto: "But they also say it." Despite that, I do want a cooperation with artists, and therefore will have to live with such contradictions. I hope this will succeed and that my concerns prove to be unnecessary.